आपण कोणत्याही प्रकराचे कर्ज घेत असताना त्या कर्जाला विम्याचे कवच असते. यामुळे ज्या व्यक्तीच्या नावावर कर्ज घेतले आहे, त्या व्यक्तीचे निधन झाल्यास त्या व्यक्तीच्या कुटुंबियांना कर्ज माफ होते. पण, कर्जाचा विमा घेत असताना यात असणाऱ्या अटी महत्वाच्या असतात. या अटींमुळे अनेकांना या विम्याचा लाभ मिळत नाही, अशीच एक घटना समोर आली आहे. एका कर्जाच्या विम्याची केस एक व्यक्ती तब्बल १३ वर्षे लढला आणि तो जिंकलाही.
राष्ट्रीय ग्राहक विवाद निवारण आयोग (NCDRC) ने SBI Life Insurance ला स्टेट बँक ऑफ इंडिया (SBI) कडून घेतलेल्या गृहकर्जाची शिल्लक रक्कम निकाली काढण्यासाठी मृत्यू झालेल्या ग्राहकाच्या पतीला विम्याच्या दाव्याची संपूर्ण रक्कम देण्याचे आदेश दिले. मृत पॉलिसीधारकाच्या पतीला विमा हक्क मिळविण्यासाठी १३ वर्षे संघर्ष करावा लागला. हरजीत कौर यांनी एसबीआयकडून ९ लाख रुपयांचे गृहकर्ज घेतले होते. बँकेने कर्ज मंजूर करताना त्यांच्याकडून SBI Life Dhanraksha Plus LPPT विमा पॉलिसी देखील खरेदी केली. या पॉलिसीसाठी त्यांना ६३,४४५ रुपये प्रीमियम भरावा लागला. या धोरणामुळे, SBI ने दिलेल्या एकूण कर्जाची रक्कम ९.६३ लाख रुपये झाली.
कर्जदाराचा मृत्यू झाल्यास थकित गृहकर्जाची पुर्तता करण्यासाठी विमा पॉलिसी विकली. विमा संरक्षणाशिवाय, उर्वरित कालावधीसाठी EMI किंवा गृहकर्जाची थकबाकी भरण्याची जबाबदारी पती किंवा कुटुंबातील इतर सदस्यांवर पडली असती.
दुर्दैवाने, १० जून २०११ रोजी, श्रीमती कौर यांचे अल्पशा आजारानंतर अमृतसर येथील रुग्णालयात निधन झाले. यानंतर त्यांच्या पतीने SBI Life Insurance कडे विमा दावा दाखल केला, बँकेने तो दावा नाकारला.
SBI लाइफ इन्शुरन्सने पॉलिसी क्लेम का नाकारला? SBI लाइफ इन्शुरन्सने विमा दावा नाकारला कारण विमा पॉलिसी त्या वेळी मरण पावलेल्या पॉलिसीधारकाच्या आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या आजारांशी संबंधित भौतिक पुरावे दडपून मिळवली होती. विमा कंपनीने विमा दावा फेटाळल्यानंतर मृत पॉलिसीधारकाच्या पतीने जिल्हा ग्राहक मंचात गुन्हा दाखल केला.
बँकेने पॉलिसी क्लेम का नाकारले?
SBI लाइफ इन्शुरन्सने विमा दावा नाकारला कारण विमा पॉलिसी त्या वेळी मरण पावलेल्या पॉलिसीधारकाच्या आधीपासून असलेले आजार लपवले होते. विमा कंपनीने विमा दावा फेटाळल्यानंतर मृत पॉलिसीधारकाच्या पतीने जिल्हा ग्राहक मंचात गुन्हा दाखल केला.
विम्याची सक्तीने विक्री केल्याचे हे प्रकरण होते. विमा कंपनी गृहकर्ज घेणाऱ्याच्या नातेवाईकांचा दावा नाकारत असल्याचे आढळून आले. जिल्हा ग्राहक मंचाने १५ ऑक्टोबर २०१५ च्या आपल्या आदेशात म्हटले आहे की, "आम्हाला असे आढळले आहे की विमा मृत्यू दावा अन्य प्रमुख कारणासाठी नाकारण्यात आला आहे कारण मृत पॉलिसीधारकाने त्याच्या 'प्रस्तावात' त्याला असलेल्या आजारांची माहिती दिलेली नाही. प्रश्नातील पॉलिसीशी संबंधित फॉर्म'पॉलिसीधारकाने स्वतःच्या इच्छेने कधीही विमा पॉलिसी निवडली नाही. या पार्श्वभूमीवर हे तपासले पाहिजे आणि ज्या बँकेकडून त्याने 'हाऊसिंग लोन' घेतले होते, त्या बँकेच्या सांगण्यावरून खरेदी करावे लागले.
जिल्हा मंचाने मृत पॉलिसीधारकाला अनुकूल असा आदेश पारित केला होता. आदेशात म्हटले आहे की, "सर्व चर्चेच्या प्रकाशात, सध्याची तक्रार अंशतः स्वीकारताना, आम्ही शीर्षक बँक सेवा प्रदात्यांना अनुचित व्यापार पद्धती/सेवेतील कमतरता यासाठी दोषी धरतो आणि म्हणून त्यांच्यावर लादलेला दावा अटींनुसार नाही. संबंधित धोरणानुसार म्हणजेच, थकित गृहकर्ज काढून टाकणे पूर्णतः निकाली काढण्याचा आदेश. नुकसान भरपाई आणि खटल्याचा खर्चही जिल्हा आयोगाकडून देण्यात आला.
विमा कंपनीची राज्य ग्राहक मंचाकडे अपील
विमा कंपनीचा जिल्हा ग्राहक मंचात पराभव झाल्यानंतर त्यांनी राज्य ग्राहक मंचात अपील दाखल केले. राज्य ग्राहक आयोगाने विमा कंपनीच्या बाजूने आदेश दिला.
विमा पॉलिसीमध्ये नावनोंदणी करण्यापूर्वी पॉलिसीधारकाने त्याच्या आरोग्यासंबंधी महत्त्वाची माहिती लपवून ठेवल्याचे वैद्यकीय उपचारांच्या नोंदींवरून स्पष्ट झाले आहे. प्रश्नात असलेली पॉलिसी लपवून मिळवली होती," असे त्यांनी १९ ऑगस्ट २०१६ रोजीच्या त्यांच्या आदेशात म्हटले आहे. त्यांच्या आरोग्यासंबंधीच्या भौतिक तथ्यांमुळे, विमा करार रद्दबातल ठरला आणि तक्रारदाराचा दावा कंपनीने योग्यरित्या नाकारला. जिल्हा मंचाचे निष्कर्ष रेकॉर्डवर आणलेल्या तथ्यांच्या विरुद्ध आहेत. त्यामुळे या अपिलात जिल्हा मंचाचा आदेश कायम ठेवता येणार नाही, असं यात म्हटले.
या प्रकरणाची NCDRC कडे अपील
मृत पॉलिसीधारकाच्या पतीने NCDRC मध्ये अपील दाखल केले. NCDRC ने खालील निरीक्षणे नोंदवली, मृत पॉलिसीधारकाने विमा पॉलिसीसाठी कंपनीशी संपर्क साधला नव्हता. उलट, ही पॉलिसी होती जी बँकेने मंजूर केलेल्या गृह बांधकाम कर्जाचा एक भाग म्हणून घेणे आवश्यक होते. हे सर्व रेकॉर्डवर आहे. मृत पॉलिसीधारकाने आयुर्विमा पॉलिसीसाठी विमा कंपनीशी संपर्क साधल्याचा कोणताही पुरावा नाही. विमा पॉलिसीचा प्रस्तावक SBI होता यावरूनही हे सिद्ध होते.
एनसीडीआरसीने असेही म्हटले आहे की, विमा पॉलिसी खरेदीची प्रक्रिया गृह कर्ज वितरणाची संपार्श्विक बंधन म्हणून केली आहे. एनसीडीआरसीने ४ डिसेंबर २०२३ रोजी दिलेल्या आदेशात म्हटले आहे की, तक्रारदाराने प्रस्ताव फॉर्मवर 'प्री-चिन्हांकित' ठिकाणांवर इतर कागदपत्रांसह फक्त 'स्वाक्षरी' केली. NCDRC ने निर्णय दिला की, SBI Life ची चूक होती. त्यामुळे जिल्हा ग्राहक मंचाने दिलेला आदेश खरा असल्याचे दिसून आले, असं यात एनसीडीआरसीने म्हटले. एनसीडीआरसीने त्या ग्राहकाच्या बाजूने निकाल दिला.